Fin mars 2009, un quotidien régional publiait les « résultats » d’une enquête auprès de la population d’une centaine de communes.
Seuls 40 résultats –ils concernent les plus grandes « villes »- ont été retenus.
Seules 490 réponses ont été retenues.
Question 1 :
Pourquoi ne pas avoir retenu les autres réponses ?
Question 2 :
Combien d’habitants ont été interrogés, sur notre commune ?
Ces deux premières questions nous laissent sceptiques quant à la leçon que l’on peut retirer d’une telle enquête.
Sur La Salvetat, les « incidents », des plus minimes aux plus graves, n’abondent pas dans la sérénité affichée par les résultats de cette « enquête » et le « premier prix » reçu des « mains » de la Dépêche.
Les élus de « Bien Vivre à La Salvetat » ont écrit, par deux fois, à Monsieur Roubenne le délégué à la sécurité. Ils n’ont obtenu aucune réponse! Vous trouverez ces deux lettres, en pièces jointes. Les Salvetains apprécieront la désinvolture affichée par ce monsieur…
A propos de l’enquête parue dans la Dépêche du Midi, les élus de « Bien Vivre à La Salvetat » ont écrit à la journaliste, qui a publié les résultats de cette enquête, afin de lui demander des précisions sur le sondage qui aurait été réalisé auprès des Salvetains. Nous ne manquerons pas de publier sa réponse.
Dans le numéro du dimanche 29 mars 2009, une photo a été publiée : illustration de circonstance ! Les Salvetains, qui vivent, au jour le jour, la circulation automobile, apprécieront !! Dire que la sécurité, à la sortie des écoles, est assurée par la Police Municipale, ne reflète pas la réalité du quotidien : les Parents apprécieront !
NB : à propos de sécurité sur notre commune, nous nous adressons aux Salvetains qui ont un chien chez eux. Ils trouveront, ci-dessous, le texte de loi sur les chiens dangereux, texte qui leur permettra de savoir si assurance et visites vétérinaires sont en conformité avec cette loi.
Egalement, ci-dessous différents courriers de BVS au délégué de la sécurité publique.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
2 commentaires:
MENSONGES AVERES OU
COMMENT DETOURNER UNE SITUATION AMBARRASSANTEPAR DES ATTAQUES IRREFLECHIES ET DE MAUVAISES FOI D’UN TIERS.
Avant de juger, il faut connaître les faits.
Monsieur le maire à cru bon de porter à la connaissance de son conseil du 16.06.09, le résultat du procès, opposant l’Atelier Création St Gilles à la Commune, en mentant de façon éhontée sur l’issue de ce dernier. Il était donc indispensable de rectifier immédiatement cette contre vérité, même s’il fallait pour ce faire, perturber le déroulement de la fin du Conseil. Il est impensable de laisser salir, par qui que ce soit, la moralité d’une Association sans réagir.
Il est trop facile pour le 1er magistrat de la commune, qui n’est pas à son coup d’essai, d’énoncer des propos mensongers, sachant que personne n’a le droit de démentir ses dires, sous prétexte qu’il ne faut pas que le public parle pendant un Conseil, ni d’ailleurs après, puisqu’il refuse depuis un certain temps les questions du public.
Lorsque que toutes les possibilités sont verrouillées pour rétablir la vérité, il faut bien bousculer l’ordre établi. C’est la raison pour laquelle ma riposte fût instantanée.
Dans quel monde vivons-nous ?
Pour porter au pinacle, un maire qui déforme souvent la vérité et
déclarer l’opprobre de la société un simple quidam qui essai de rétablir cette dernière.
Dans l’article de la dépêche du 09.07.09, il est stipulé « que je me suis offusquée du manque de clarté d’une information donnée par le maire au sujet d’un procès concernant l’Atelier et la municipalité ».Il est difficile à la presse d’écrire que je me
suis offusquée parce que le maire mentait, mes propos étaient « monsieur le maire vous mentez, les deux parties ont été déboutées » voir la lettre du 18.06.09, adressée au maire, adjoints et conseillers.
Il est navrant que le blog internet « lasalvetatautrement », placé sous la responsabilité de Monsieur le maire, publie un commentaire qui juge le comportement d’une personne scandaleuse et inadmissible, en espérant que des mesures soient prises pour éviter à l’avenir une telle intrusion, sans connaître les tenants et les aboutissants.
Il existe une solution imparable: que le maire dise la vérité, et qu’il m’autorise un droit de réponse sur son blog .
Qu’elle serait la réaction du « Salvetain outré » de ce blog, si l’on diffusait des mensonges à son encontre sans qu’il puisse rétablir la vérité…
C’est la raison pour laquelle nous publions ce commentaire sur les blogs « sat31 » « B.V.S » « Tous ensemble pour la Salvetat »
MF BOURREAU
P/J de l'article MENSONGES AVERES OU COMMENT DETOURNER UNE SITUATION
AMBARRASSANTE
PAR DES ATTAQUES IRREFLECHIES ET DE MAUVAISES FOI D’UN TIERS.
Commentaire extrait du blog « la salvetat autrement »
Un Salvetain outré : le 10.07.09 à 07 :51 :39
Assistant au dernier conseil municipal du mois de juin, je tiens à dire combien j’ai été outré par l’attitude de l’opposition quand au déroulement des débats .Ne votant pas sur La Salvetat St Gilles, je suis parfaitement neutre dans la guerre psychologique de certains opposants, je trouve cela inutile et pensent qu’ils n’y gagnent rien en agissant ainsi. Quand à cette dame d’un certain âge qui s’est permise dans le public d’interrompre violemment le déroulement du conseil municipal, gênant tous ceux qui étaient venus y assister, je trouve scandaleux et inadmissible un tel comportement. J’espère que des mesures seront prises la prochaine fois, pour éviter cela. En attendant je m’intéresse comme tous citoyens devraient le faire, à la vie de la commune ou je viens de m’installer, et je commence à me rendre compte un peu mieux à qui j’ai à faire maintenant.
Un nouveau salvetain
EXTRAIT DE LA DEPECHE du 09.07.09
Conseil Municipal, ON A FROLE LE HUIT CLOS
Lors du dernier conseil municipal, Mme Bourreau de l’Association Atelier création, assise dans le public, s’est offusquée du manque de clarté d’un information donnée par le maire, au sujet d’un procès concernant l’Atelier et la Municipalité .Devant l’insistance de la personne, le maire à annoncé la clôture du conseil, mais une partie de l-opposition c’est élevé contre cette décision arguant que les questions de motions ne seraient pas reçues et déplorant que la majorité ne donne plus la parole au public. Une fois le calme revenu, le conseil s’est rouvert. …../
Enregistrer un commentaire